买方：可打破信息不对称

　　针对去年的“退房潮”现状，日前，中国消费者协会副会长刘俊海在提出《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）修改趋势时，建议在购房中建立消费者冷静期制度，即后悔权制度，原则上让消费者在合理期限内可以无条件退货。在记者调查时，建立“后悔权”制度遭遇各方不同看法，有赞有弹。而多数的业内人士纷纷提出，这种制度破坏了公平的交易原则，没有丝毫的现实意义，更不具备实际的操作性。而一些人甚至担心，“此举有可能引发楼市的虚假之风。”

　　观点1：

　　打破信息不对称

　　在记者此次调查中，对于在购房中可以利用“后悔权”制度，能为自己“带来更大的选择和思考空间”，对消费者而言，可谓一个迟来的好消息。他们认为，这种制度使自己的权益得到了更好的保护，“因此十分赞同，也期待这样的条款能在现实中落实下来。”

　　作为深圳的投资客，黄先生直言告诉记者说，消费者应该拥有此权利的原因在于，买卖双方所掌握的信息不对称。有很多信息，卖家掌握但买家不掌握。设立后悔权的实质，正是为了打破这种信息不对称，因为只有比较全面地了解商品的品质，消费者才能决定是否退货。后悔权是消费者知情权、选择权的一种延伸，它有利于维护消费者的权利，也无损商家的合理权利。

　　市民陈海岭说，他前段时间购房才发现，所购住房的楼梯走道宽度比购房示意图标的少了几厘米，最终通过法律途径才获得相应赔偿。他表示，如果消费者有了后悔权，开发商就不敢这么随意更改设计，消费者才能拥有更彻底的知情权、选择权。

　　他还认为，消费者与经营者信息、专业知识、财力、实力严重不对称，消费者明显属于弱势一方，“后悔权”制度目的是通过立法的倾斜，辅助弱者达到双方实际权利义务的均衡。这对消费者显然是个利好，对商家却是个考验。

　　同时，深圳一些地产人士表示，“后悔权”的设置必然大大减少消费者购物的后顾之忧，从而促进商业繁荣。但任何事物都存在“两面性”。他们担心，赋予购房者购房“后悔权”后卖方权益如何保障？购房者会不会故意刁难卖方，恶意行使“后悔权”？“后悔权”是否会沦为炒房客、投资客的渔利工具？开发商竞争对手会不会恶意批量购房后集体“后悔”？“后悔权”会不会被滥用？会不会扰乱楼市？会不会对开发商造成毁灭性打击？会不会颠覆现有的房地产销售制度？

　　观点2：

　　加剧买卖复杂性

　　深圳世华地产市场研究中心总监肖小平在接受本报记者采访时说，“现在谈到的‘后悔权’不规范，‘后悔权’与《合同法》中的相关规定相抵触，因为合同法中既然约定了双方的权利和义务，毁约方就应当承担相应的违约责任。”

　　她认为，“后悔权”的使用，有可能会引起交易中的公平原则。“以目前的认购期７天左右的时间，已经能够解决后悔问题，如果有必要，可以考虑延长认购期到１４天，如果将后悔权延续到合同签订后，会面临与《合同法》撤销权冲突的法律问题。”

　　而记者在调查时发现，不少网络上至今仍讨论热烈，不少网民也指出，后悔权制度违反合同法鼓励交易的基本精神。他们甚至提出疑问，“‘后悔权’到底是个啥子权？”

　　同时，开发商在接受采访时多数对此持反对态度。一位不愿透露姓名的开发商说，开发商和买家在交易中是平等的，如果买家随意使用“后悔权”，就会大大加剧了买卖的复杂性。“赋予公民买房‘后悔权’，并不等于可无条件退房，条件就是细则做出的规定。赋予公民买房‘后悔权’，不等于允许或鼓励肆意、漫无时间约定的无理由退房，而是同时对买卖双方具有约束力。”

　　刘俊海对于开发商集体反对感到意外，他此前在接受媒体采访时表示，开发商应该有更多的自信来面对“后悔权”，他觉得主动接纳“后悔权”能提升企业的市场竞争力，对于恶意退房和个人信用系统的不完善，可以通过另外的渠道追究恶意行为组织者的民事责任，是可行的。

　　业界：不具实际操作性